中新網(wǎng)吉林新聞10月21日電(辛江 夏禹)當(dāng)在“貓咖”等新興消費(fèi)場所發(fā)生意外，消費(fèi)者如何維權(quán)，商家又該如何承擔(dān)責(zé)任？近日，長春市朝陽區(qū)人民法院官方公眾號發(fā)布消息介紹，這類涉及新消費(fèi)業(yè)態(tài)的糾紛，既是消費(fèi)者關(guān)心的切身問題，也是優(yōu)化法治化營商環(huán)境需要面對的新課題。
據(jù)悉，今年8月，董某與同學(xué)相約前往長春市朝陽區(qū)某“貓咖”體驗(yàn)擼貓服務(wù)。期間，董某在撫摸一只在桌上休息的藍(lán)貓時(shí)，不慎被貓抓傷。董某當(dāng)即向店員反映，店員隨即為其進(jìn)行了傷口清洗、消毒等初步處理。
回家后，經(jīng)父母詢問，董某才告知實(shí)情，家人立即帶其前往醫(yī)院就診。經(jīng)診斷，董某傷情為狂犬病暴露Ⅱ級，存在安全風(fēng)險(xiǎn)，需全程接種5針狂犬疫苗。
事后，董某家長前往“貓咖”就賠償事宜進(jìn)行協(xié)商。店鋪經(jīng)營者認(rèn)為，其在團(tuán)購頁面及店內(nèi)均設(shè)置有“免責(zé)聲明”，且主張董某在藍(lán)貓休息時(shí)進(jìn)行挑逗，存在過錯(cuò)，損失應(yīng)自行承擔(dān)。
因雙方協(xié)商未果，董某訴至法院，請求判令商家賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)及精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失。
案件受理后，法官主動前往事發(fā)店鋪實(shí)地勘查，發(fā)現(xiàn)商家主張的“免責(zé)聲明”僅寫在一塊不醒目的小黑板上。經(jīng)調(diào)取監(jiān)控仔細(xì)甄別，事發(fā)時(shí)藍(lán)貓并未睡覺，因董某背對攝像頭，無法完整還原過程，且商家無法舉證董某存在故意或重大過失行為。
法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百四十五條規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。
該案中，商家未能提供充分證據(jù)證明董某存在挑逗行為且該行為超出了動物的一般容忍限度，亦無法證明董某對損害發(fā)生存在故意或重大過失，故其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。
法官在新業(yè)態(tài)巡回審判點(diǎn)組織雙方調(diào)解。經(jīng)過多輪溝通，商家認(rèn)識到作為新興業(yè)態(tài)經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)的安全保障義務(wù)，最終同意賠償。
法官介紹，該案系發(fā)生在“萌寵互動”新消費(fèi)業(yè)態(tài)下的典型侵權(quán)糾紛。法院在審理中，通過深入現(xiàn)場勘查、引入新業(yè)態(tài)巡回審判點(diǎn)開展調(diào)解，既有效固定了案件關(guān)鍵事實(shí)，也為糾紛高效化解奠定了基礎(chǔ)。
法官提醒，“貓咖”等提供動物互動體驗(yàn)服務(wù)的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識到其肩負(fù)的安全保障和管理義務(wù)。店內(nèi)設(shè)置的“免責(zé)聲明”并非萬能“護(hù)身符”，不能當(dāng)然免除法定責(zé)任。一旦發(fā)生糾紛，經(jīng)營者必須舉證證明消費(fèi)者對損害的發(fā)生存在“故意”或“重大過失”，方能免于承擔(dān)賠償責(zé)任。這要求經(jīng)營者在日常運(yùn)營中，需做到監(jiān)控覆蓋無死角，并妥善保存錄像資料。
此外，無論事后責(zé)任如何劃分，遇到發(fā)生消費(fèi)者受傷事件時(shí)，經(jīng)營者均應(yīng)第一時(shí)間嚴(yán)格按照狂犬病暴露預(yù)防處置規(guī)范，協(xié)助消費(fèi)者進(jìn)行傷口預(yù)處理，并積極提示其及時(shí)就醫(yī)、完成疫苗接種。這既是對消費(fèi)者生命健康安全負(fù)責(zé)的體現(xiàn)，也是經(jīng)營者應(yīng)盡的基本社會責(zé)任。(完)
