中新網(wǎng)吉林新聞1月28日電(蔣竺均)當(dāng)患者接受診療后與醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療費(fèi)支付產(chǎn)生爭議，如何厘清責(zé)任主體、界定訴訟時效，不僅關(guān)乎醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，更影響醫(yī)療秩序的穩(wěn)定與公平正義的實現(xiàn)。近日，長春經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院就審理了這樣一起醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案。
據(jù)悉，2021年5月，張某騎車不慎摔傷，入院接受治療。張某在住院前期繳納了預(yù)交款，后續(xù)產(chǎn)生的治療費(fèi)均由醫(yī)院墊付，張某出院后在發(fā)票上對欠付醫(yī)療費(fèi)數(shù)額予以確認(rèn)。張某出院后，醫(yī)院多次向其追索剩余未支付醫(yī)療費(fèi)未果，遂訴至法院，要求張某支付醫(yī)療費(fèi)及所欠醫(yī)療費(fèi)的利息。
張某抗辯稱，其在工作期間出了交通事故，公司與醫(yī)院協(xié)商后，安排其住院治療，公司向其承諾一切治療費(fèi)用由公司支付，且從住院治療到出院后的3年時間里醫(yī)院從未向其索要過醫(yī)療費(fèi)，因此不認(rèn)可醫(yī)院的訴求。
受理案件后，法官對案件事實進(jìn)行了細(xì)致核查，厘清了該案的三個爭議焦點，即訴訟時效、醫(yī)療費(fèi)給付主體和利息問題。雙方未對給付醫(yī)療費(fèi)時間進(jìn)行約定，系未明確約定履行期限合同，因此該案未過訴訟時效。
因張某享受了醫(yī)療服務(wù)，與原告之間形成了醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，故應(yīng)向醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)，關(guān)于張某所述公司承諾支付費(fèi)用問題，張某可根據(jù)相關(guān)證據(jù)另行向公司主張權(quán)利。
該案中，雙方并未約定張某償還墊付醫(yī)療費(fèi)的期限，亦無給付利息的約定，且從張某的實際行動及庭審的意思表示來看，其對于給付主體存在異議，并無拖欠的主觀惡意，故醫(yī)院訴請利息理據(jù)不足，不予支持。最終，法院依法判決張某給付尚未支付醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)。
下一步，該院將持續(xù)發(fā)揮審判職能，通過公正審理案件，為構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系、維護(hù)正常醫(yī)療秩序提供堅實的司法保障。(完)
