在執(zhí)行階段，有時(shí)會(huì)存在被執(zhí)行人無(wú)存款，但有動(dòng)產(chǎn)的情形，雙方達(dá)成合意，以物抵債也是常見(jiàn)的債務(wù)履行方式之一，也能提高執(zhí)行效率，但如果被執(zhí)行人不按和解協(xié)議約定履行，應(yīng)該如何救濟(jì)？近日，龍井市人民法院就審理一起類似案件。
據(jù)悉，張某與李某因民間借貸糾紛訴至法院，法院判令李某償還張某本金及利息。判決生效后，李某未主動(dòng)履行，張某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過(guò)程中，雙方自行協(xié)商達(dá)成合意，李某將其母親名下一套房產(chǎn)作價(jià)抵償債務(wù)。張某、李某、李某母親三方共同簽訂了《以物抵債協(xié)議》，約定30日內(nèi)將房屋過(guò)戶至張某名下，債務(wù)即告清償。協(xié)議簽訂后，三方將該協(xié)議提交執(zhí)行法院，法院依法中止了執(zhí)行程序。
然而，約定過(guò)戶期限屆滿后，李某及其母親遲遲不配合辦理過(guò)戶手續(xù)。張某找到執(zhí)行法官，希望法院強(qiáng)制過(guò)戶該房屋。執(zhí)行法官告知張某：根據(jù)法律規(guī)定，人民法院不得依據(jù)執(zhí)行和解協(xié)議作出以物抵債裁定，該協(xié)議不具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，不能直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
張某的困惑，也是許多申請(qǐng)執(zhí)行人共同的疑問(wèn)：雙方白紙黑字簽了協(xié)議，為什么法院不能強(qiáng)制對(duì)方履行？
什么是執(zhí)行程序中的“合意以物抵債”？
所謂“合意以物抵債”，是指在執(zhí)行階段，申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人自行協(xié)商，約定以被執(zhí)行人的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)等實(shí)物財(cái)產(chǎn)折價(jià)抵償債務(wù)，并將該協(xié)議提交人民法院，構(gòu)成執(zhí)行和解。雙方就債務(wù)履行達(dá)成以物抵債合意的，需向法院提交和解協(xié)議。
需要特別說(shuō)明的是，此處所述“合意以物抵債”，屬于執(zhí)行和解的范疇，是當(dāng)事人自愿協(xié)商、依法變更生效法律文書(shū)確定的債務(wù)履行方式以及履行金額的私法行為，是《民事訴訟法解釋》第489條的合意以物抵債，是當(dāng)事人之間達(dá)成“不經(jīng)拍賣，直接抵債”的合意，所抵償之債仍是生效法律文書(shū)項(xiàng)下的債務(wù)，只是履行方法發(fā)生了改變。它不同于《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》中拍賣流拍后依申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)由法院作出的強(qiáng)制以物抵債裁定。二者在性質(zhì)、程序和效力上均有本質(zhì)區(qū)別。
核心法律規(guī)則：法院不得依據(jù)和解協(xié)議出具以物抵債裁定
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條明確規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成以物抵債執(zhí)行和解協(xié)議的，人民法院不得依據(jù)該協(xié)議作出以物抵債裁定�！�
其一，執(zhí)行和解協(xié)議本身并不具有強(qiáng)制執(zhí)行力。當(dāng)事人協(xié)商以物抵債是一種私法行為，在合同法理論上屬于代物清償，必須依賴被執(zhí)行人實(shí)際交付標(biāo)的物的行為才能產(chǎn)生法律上的效果，不能賦予以物抵債和解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力。如果允許人民法院依據(jù)和解協(xié)議出具以物抵債裁定，無(wú)異于強(qiáng)制執(zhí)行和解協(xié)議，也有可能損害其他人的合法權(quán)益。
其二，以物抵債裁定可以直接導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)，很容易損害被執(zhí)行人的其他債權(quán)人的合法權(quán)益，實(shí)踐中此類糾紛已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮，司法解釋對(duì)此作出了明確的禁止性規(guī)定。
執(zhí)行和解協(xié)議的法律效力：不具有強(qiáng)制執(zhí)行效力
執(zhí)行和解協(xié)議屬于合同范疇，是雙方當(dāng)事人意思自治的結(jié)果，其本質(zhì)上屬于民事合同，并不必然導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)。執(zhí)行和解協(xié)議約定的抵債物，在未依法變更登記或未交付前，不產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的法律效果，債權(quán)人無(wú)權(quán)根據(jù)執(zhí)行和解協(xié)議排除對(duì)抵債物的強(qiáng)制執(zhí)行。因此，執(zhí)行和解協(xié)議不屬于人民法院可以執(zhí)行的法律文書(shū)，不具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。
一方不履行時(shí)，如何救濟(jì)？
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條，被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請(qǐng)執(zhí)行人享有兩種選擇權(quán)：
第一種選擇：申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書(shū)。 原生效法律文書(shū)(如判決書(shū)、調(diào)解書(shū))本身具有強(qiáng)制執(zhí)行力，恢復(fù)執(zhí)行后，人民法院可繼續(xù)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。如果執(zhí)行和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢，即便存在遲延履行或瑕疵履行的情況，也不能再申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，但因此遭受損害的，可以另行提起訴訟主張賠償。
第二種選擇：就履行執(zhí)行和解協(xié)議向執(zhí)行法院提起訴訟。 如果申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)為執(zhí)行和解協(xié)議對(duì)其更為有利(例如被執(zhí)行人在協(xié)議中同意以物抵債，或提供了擔(dān)保)，則可以選擇通過(guò)訴訟要求被執(zhí)行人履行和解協(xié)議約定的義務(wù)。(樸宣蓉 劉立曄)
