近日，榆樹市人民法院弓棚人民法庭法官薛琪審結(jié)了一起不當(dāng)?shù)美m紛案件，判令被告全額返還不當(dāng)?shù)美铐棧袑嵕S護(hù)了當(dāng)事人的合法財產(chǎn)權(quán)益。
據(jù)悉，原告李某是案外人馬某的好友，馬某因經(jīng)營周轉(zhuǎn)曾向被告王某借款，雙方未約定固定的還款周期與還款日期，但多年來形成了固定的還款習(xí)慣：每次還款前，雙方均會提前溝通確認(rèn)當(dāng)期還款金額，再由馬某委托李某代為轉(zhuǎn)賬還款，此前每一筆代還款項均嚴(yán)格按照事前約定的金額履行。
事發(fā)前，馬某與被告王某的妻子溝通，確認(rèn)當(dāng)期還款金額。隨后，李某受馬某委托代為轉(zhuǎn)款。操作過程中，李某因疏忽大意未仔細(xì)核對金額，誤將本應(yīng)轉(zhuǎn)賬的錢多輸入一個0。轉(zhuǎn)賬完成后，李某直至當(dāng)晚核對當(dāng)日收支明細(xì)時，才發(fā)現(xiàn)本次操作失誤。
發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)錯金額后，李某第一時間與王某溝通說明情況，懇請對方返還多收的錢款。王某卻以該筆款項是原告代案外人提前償還的剩余債務(wù)為由，拒不返還。雙方經(jīng)多次協(xié)商始終無法達(dá)成一致。李某為維護(hù)自身的合法權(quán)益，訴至法院。
承辦法官薛琪將案件爭議焦點明確為：案涉的錢款是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｍ徶�，李某主張其與被告事前約定的當(dāng)期還款金額僅為部分錢款，多轉(zhuǎn)出的系操作失誤所致，被告無任何法律依據(jù)占有該筆款項，已構(gòu)成不當(dāng)?shù)美�，�?yīng)予全額返還；王某則辯稱，該筆轉(zhuǎn)賬系原告代案外人提前償還的剩余債務(wù)，并非操作失誤，不同意返還。
為證實自身主張，李某向法庭提交了銀行轉(zhuǎn)賬憑證、案外人馬某與王某妻子的通話錄音等完整證據(jù)鏈。其中，通話錄音清晰還原了雙方事前的約定：明確當(dāng)期僅償還欠款，雙方并未就一次性償還、提前結(jié)清剩余債務(wù)達(dá)成任何合意，該證據(jù)直接推翻了王某的抗辯主張。王某雖提出抗辯，但未提交任何相反證據(jù)佐證其主張，案件事實水落石出。
法院審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百八十五條規(guī)定，得利人沒有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益。結(jié)合庭審查明的事實及全案證據(jù)，足以認(rèn)定原告當(dāng)期應(yīng)向被告轉(zhuǎn)賬的還款金額，實際轉(zhuǎn)賬中，超出的系原告操作失誤所致。被告占有該筆款項，既無雙方事前約定，也無任何法律依據(jù)，已構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/p>
最終，法院依法作出判決，判令被告王某于判決生效后，向原告李某返還不當(dāng)?shù)美铐棥?/p>
法官提醒，收到他人多轉(zhuǎn)的款項、來歷不明的資金時，切勿抱有“不拿白不拿”的貪念。該類多轉(zhuǎn)的款項屬于法律明確規(guī)定的不當(dāng)?shù)美�，�?quán)利人有權(quán)要求全額返還，拒不返還的，權(quán)利人可通過訴訟方式維權(quán)。
法官特別提醒，若以非法占有為目的，將他人因失誤轉(zhuǎn)來的財物非法占為己有，數(shù)額較大，經(jīng)權(quán)利人索要后仍拒不退還的，已符合《中華人民共和國刑法》第二百七十條規(guī)定的侵占罪構(gòu)成要件，將依法面臨有期徒刑、拘役或者罰金的刑事處罰。(薛琪)
